Les connaissances et les informations concernant les processus de règlement des différends internationaux se limitent principalement à nos propres expériences, aux juridictions dans lesquelles nous opérons ou aux affaires que nous traitons dans divers rôles ; le reste est une preuve anecdotique. Mais quelles sont les préférences des utilisateurs et quelles sont leurs expériences à l’échelle mondiale ? Les systèmes internationaux de règlement des différends répondent-ils à leurs attentes ? Les systèmes évoluent-ils dans la bonne direction ? Les preuves empiriques peuvent fournir de nombreuses informations sur ce sujet important. L’importance croissante de la recherche empirique dans l’arbitrage international a été discutée par un groupe d’experts organisé par le Dispute Resolution Interest Group de l’American Society of (notre blog d’information) (ASIL) lors de la récente réunion annuelle 2023 de l’ASIL (Comité ASIL DRIG). Le panel sur la « recherche empirique dans l’arbitrage international » a été modéré par le Dr Remy Gerbay et Simon Batiffort et en vedette le Dr Maria Fanou et Mariam Gotsiridze. La table ronde a approfondi les questions de conception, de mise en œuvre et d’impact de la recherche empirique sur l’arbitrage international en se concentrant sur deux enquêtes en tant qu ‘ »études de cas »: l’enquête sur l’arbitrage international de l’Université Queen Mary de Londres (QMUL) 2021 (la 12e enquête de l’École d’arbitrage international (SIA) et la cinquième en partenariat avec White & Case – ci-après dénommée l’enquête QMUL/W&C 2021) et la dernière enquête internationale sur le règlement des différends de la Singapore International Dispute Resolution Academy (SIDRA) qui a été menée en 2022 (ci-après dénommée l’enquête SIDRA 2022).
Cet article présente certaines des principales conclusions de la deuxième édition de l’enquête SIDRA 2022. Il s’inspire de la table ronde et aborde (du point de vue de SIDRA et reflétant les vues de cet auteur) les questions de savoir s’il existe une manière correcte de mener une recherche empirique et comment la recherche empirique peut avoir un impact sur la pratique de l’arbitrage.
Un aperçu des travaux empiriques de SIDRA et des principaux résultats de l’enquête SIDRA 2022
SIDRA a mené sa première enquête en 2019. De manière générale, l’objectif des enquêtes SIDRA est de comprendre les préférences et les attentes des utilisateurs en matière de règlement des litiges transfrontaliers couvrant un large éventail de mécanismes de règlement des litiges (RD) : arbitrage commercial international, médiation et contentieux, ainsi que ainsi que le règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE) et le règlement des différends en mode mixte (hybride), en évitant de considérer un mécanisme unique isolément. L’enquête est entièrement centrée sur l’utilisateur et ne recueille que des réponses d’avocats externes, d’avocats internes, de dirigeants d’entreprise et d’avocats gouvernementaux. Il recueille des opinions basées sur les expériences des utilisateurs et pas seulement sur les préférences des utilisateurs, se concentre uniquement sur les mécanismes de règlement des différends pour les litiges transfrontaliers et est distribué à l’échelle internationale dans les six langues des Nations Unies.
La deuxième édition de l’enquête SIDRA a été réalisée en 2021-2022 et le rapport final a été publié en août 2022. En plus de tous les principaux aspects du règlement des différends (choix des mécanismes de DR, siège/lieu de la procédure, instituts de DR, etc.) , l’enquête SIDRA 2022 a collecté des données sur les expériences des utilisateurs et leur satisfaction à l’égard de la technologie dans le règlement des litiges internationaux, qui est devenue une considération particulièrement importante dans l’ère post-COVID. La prochaine (troisième) édition de l’enquête SIDRA est actuellement ouverte aux contributions.
La majorité des répondants à l’enquête SIDRA 2022 étaient les moins satisfaits de facteurs tels que la rapidité et les coûts de l’arbitrage, ce qui a conduit à la conclusion que l’arbitrage n’est plus perçu comme une option rapide et bon marché pour les litiges commerciaux. L’enquête SIDRA 2022 a noté que la préservation des relations d’affaires et le niveau des coûts indirects subis par un client gagnent de plus en plus en importance comme l’une des considérations clés dans le choix d’un mécanisme de règlement des différends.
L’enquête SIDRA 2022 a également montré une utilisation accrue de la technologie dans le règlement des différends internationaux. Dans l’enquête SIDRA 2022, la grande majorité des répondants ont identifié les technologies suivantes comme « extrêmement utiles » ou « utiles » : les plateformes pour la conduite d’audiences virtuelles/en ligne, les systèmes de stockage basés sur le cloud et la découverte électronique/la diligence raisonnable ainsi que la négociation d’assistance ou d’outils de négociation automatisés pour la médiation.
En outre, les répondants à l’enquête SIDRA 2022 ont manifesté un intérêt accru pour la médiation, tant dans le règlement des différends commerciaux que des investisseurs et des États. La satisfaction des utilisateurs vis-à-vis de facteurs clés tels que la rapidité, le coût et la préservation des relations commerciales est beaucoup plus élevée pour la médiation que pour l’arbitrage ou le contentieux. Alors que l’arbitrage reste le mécanisme le plus favorable dans l’ISDS, 24% des répondants ont classé la médiation comme le deuxième mécanisme le plus favorable. Il s’agit d’une amélioration significative par rapport aux résultats de l’enquête SIDRA 2020 où la médiation n’était qu’un troisième choix après l’arbitrage et le litige.
Existe-t-il une bonne façon de faire de la recherche empirique ?
Les analyses quantitatives et qualitatives sont considérées comme des éléments importants des enquêtes SIDRA. Les données qualitatives facilitent une lecture plus précise des données quantitatives et contribuent à une meilleure compréhension des réponses des répondants. SIDRA mène des entretiens qualitatifs avec les répondants après la publication des résultats de l’enquête et publie des rapports et des publications supplémentaires basés sur les réponses des répondants. Des entretiens qualitatifs ainsi que des recherches qualitatives complémentaires permettent de mieux comprendre certains résultats d’enquête et comment ils sont expliqués par les évolutions en cours. Cela peut aider à démontrer si les opinions des utilisateurs correspondent aux perceptions existantes, aux critiques ou aux réformes proposées dans le domaine. Par exemple, dans la section ISDS de l’enquête SIDRA 2022, les répondants considéraient le caractère définitif et l’applicabilité directe des sentences comme les facteurs les plus importants dans l’arbitrage investisseur-État ; il s’agit là d’une considération importante au regard de l’un des piliers des options de réforme systémique examinées au sein du Groupe de travail III de la CNUDCI – le mécanisme d’appel.
Un autre facteur important est la conception de l’enquête. Les répondants ciblés par toutes les enquêtes SIDRA sont généralement limités dans le temps et, par conséquent, l’enquête doit être simple et directe, et fournie sous la forme la plus conviviale, facile d’accès et de navigation. La catégorie des répondants interrogés doit être soigneusement identifiée ; et les répondants doivent idéalement partager des intérêts communs, des expériences similaires, des capacités similaires, etc. Mélanger les points de vue des répondants avec des perspectives, des objectifs et des expériences variés peut ne pas donner l’image la plus précise dans une industrie/un domaine étudié.
Les enquêtes SIDRA limitent le bassin de répondants aux seuls utilisateurs ; Ainsi, dans l’enquête SIDRA 2022, 22% des répondants étaient des clients utilisateurs (dirigeants d’entreprise, juristes d’entreprise et juristes gouvernementaux) et 78% étaient des conseils externes (avocats en résolution de conflits et juristes d’entreprise). Même dans ce bassin étroitement défini, les réponses différaient parfois entre les deux sous-catégories de répondants. Par conséquent, tout en présentant un résultat agrégé pour tous les utilisateurs, SIDRA présente également les réponses pour les deux catégories d’utilisateurs séparément. Par exemple, dans le cadre de l’enquête SIDRA 2022, le point de vue des deux catégories d’utilisateurs différait considérablement dans des domaines tels que les coûts et la diversité :
- les clients utilisateurs étaient moins satisfaits des frais d’arbitrage (15 %) que les avocats externes (32 %); autre
- les clients utilisateurs ont trouvé la diversité plus importante (62 %) dans la sélection des arbitres que les avocats externes (42 %).
Le nombre de répondants interrogés et leur niveau d’expérience ainsi que la représentation en termes de géographie, d’industrie, de culture, de systèmes juridiques, etc. sont d’autres considérations importantes en ce qui concerne le bassin de répondants. Les résultats du sondage sont déterminés par les contributions des répondants; et des contributions insuffisantes des répondants ou une représentation incomplète pourraient conduire à des résultats qui ne reflètent pas nécessairement les tendances et les développements généraux, ou les opinions dominantes. En règle générale, il est important d’être transparent sur le nombre de répondants, leur expérience et leur représentation en termes d’industrie, de juridictions, de systèmes juridiques, etc.
Dans le cas de l’enquête SIDRA 2022, les utilisateurs provenaient de 25 juridictions. La majorité des répondants étaient originaires de pays asiatiques – la plupart d’entre eux originaires de Singapour (42,4%). Par conséquent, l’enquête SIDRA 2022 clarifie ce profil pour expliquer certaines tendances qui pourraient être (mais pas nécessairement) déterminées par la représentation géographique des répondants. Par exemple, dans le cadre de l’enquête SIDRA 2022, Maxwell Chambers, Singapour, continue d’être le centre d’audience le plus couramment utilisé pour l’arbitrage commercial international (78% des répondants), suivi du Centre de règlement des différends internationaux à Londres et du Centre d’arbitrage international de New York. L’enquête SIDRA 2022 précise que cela pourrait s’expliquer par les profils géographiques des répondants. Les utilisateurs de l’enquête SIDRA 2022 doivent être sensibles à ces facteurs et tirer leurs propres conclusions quant à la pertinence de ces données pour leurs objectifs respectifs.
Comment la recherche empirique peut-elle contribuer au règlement des différends internationaux ?
Il existe de nombreuses façons dont les preuves empiriques peuvent avoir un impact sur le règlement des différends internationaux. Un tel impact peut concerner des changements dans les politiques et l’élaboration des règles, ainsi que le traitement des cas réels. Par exemple, les données sur les préférences, les expériences et le niveau de satisfaction des utilisateurs peuvent être efficacement prises en compte par les avocats et les institutions d’arbitrage pour rendre leurs services, règles et procédures plus efficaces et plus réactifs aux besoins des utilisateurs. Les institutions arbitrales pourraient tenir compte du fait que les répondants de l’enquête SIDRA 2022 considéraient l’efficacité (91%), les règles institutionnelles (arbitre d’urgence, procédure accélérée, consolidation, jonction, etc.) (91%) et les coûts (78%) comme des facteurs « importants » ou « absolument cruciaux » dans le choix des institutions arbitraires. Les données recueillies dans le cadre des enquêtes pourraient également renforcer la légitimité de certaines procédures nouvellement conçues ou de principes de droit émergents qui pourraient être utilisés par les tribunaux arbitraux pour faire face à des pratiques abusives, pour assurer un processus efficace et pour faire face à d’autres lacunes du système international de règlement des différends.
Enfin et surtout, la recherche empirique pourrait servir de preuve aux décideurs politiques pour mettre en œuvre certaines réformes ou évaluer l’efficacité des réformes et réglementations existantes. Par exemple, des informations sur ce que les utilisateurs considéraient comme des facteurs critiques pour les sièges arbitraux supérieurs pourraient influencer les lois d’arbitrage d’un siège particulier. De plus, dans l’enquête SIDRA 2022, les répondants ont été invités à nommer des développements qui pourraient améliorer les procédures de règlement des litiges dans l’ISDS. La majorité des répondants (76 %) ont suggéré « un pool accru d’experts » comme l’un des développements les plus importants, tandis que seul un petit pourcentage a soutenu la mise en place d’un « mécanisme d’appel » (38 %). Compte tenu des limites ci-dessus en termes de représentativité de l’échantillon, ces données pourraient néanmoins constituer un élément important pour la discussion actuelle sur la réforme de l’ISDS.
Le site auduc-avocat.com est fait afin de fournir différentes publications sur la thématique Avocat divorce publiées sur internet. auduc-avocat.com vous a concocté cet article qui informe du thème « Avocat divorce ». Ce texte a été réédité de la manière la plus complète qui soit. Si jamais vous souhaitez apporter quelques modifications concernant le domaine de « Avocat divorce » il est possible de d’échanger avec notre équipe. En visitant plusieurs fois notre blog vous serez au courant des prochaines annonces.